Який танк краще підійде для ЗСУ?
Порівняння цих танків можна розпочати з того, що обидва є різними гілками проекту МВТ-70, коли Німеччина та Сполучені Штати вирішили у середині минулого сторіччя зробити єдиний для армій НАТО сучасний танк. Тобто М1А1 Abrams чи Leopard 2А4 це дуже схожі машини.

Версій танка Abrams існує щонайменш 7 варіантів, танка Leopard 2 – ще більш. Але якщо очікувати постачання цієї техніки в ЗСУ, то найвірогідніше це будуть саме М1А1 Abrams та Leopard 2А4.

Це припущення випливає з того, що Leopard 2А4 вже є на озброєні можливих донорів, а саме: Фінляндія має на складі 100 танків у цій версії, Іспанія – 108 Leopard 2A4 у строю (а також певна кількість на складі), Польща – 126, Німеччина мінімум 55 Leopard 2A4 на складі та понад 16 в аналогічному статусі у Норвегії та 36 у строю. Також треба додати 42 Leopard 2A4 з Канади, які взагалі використовуються у якості мішеней.

Не заглиблюючись у технічні особливості цих танків, можна сказати, що вогнева потужність машин ідентична, система управління вогнем Abrams може вважатися кращою, але не факт, що ЗСУ отримають останні версії M1A1. Рівень бронювання американської машини теж можно вважати кращим за Leopard 2A4. Рухомість забезпечується однаковими за потужностями двигунами, але газотурбінний двигун Abrams має більшу витрату палива та складніший в обслуговуванні та ремонті. При цьому витрата палива не катастрофічно більша, якщо брати умовні паперові показники Leopard 2 споживає по дорогах 3,4 літра на кілометр та 5,3 літра – по бездоріжжю. Abrams – 4,3 літра на кілометр по дорозі та 8 літрів на кілометр – по бездоріжжю.

Але попри всі характеристики та навіть наявність машин для передачі, головним фактором вибору танка для ЗСУ може бути питання обслуговування. У Європі лише один оператор Abrams, якщо не брати саму армію США – Польща, яка лише нещодавно отримала перші машини на навчання та законтрактувала 116 одиниць. А от можливості обслуговувати та ремонтувати Leopard 2А4 на континентальній Європі, в вочевидь, значно більші.

Чи очікувати нам постачання саме Leopard 2A4 найближчим часом?
Після зустріч контактної групи з воєнної допомоги Україні, до якої входять понад 50 країн світу, більш відома як “Рамштайн”, ЗСУ мали отримати велику кількість сучасної техніки, зокрема зазначені танки. Але позиція Німеччини, яка вагалась з прийняттям цього рішення, призупинила процес передачі нам саме танків Leopard щонайменш на тиждень. Згідно міжнародних правил, торгівля або передача будь-якого озброєння від однієї країни до іншої має відбуватись лише зі згоди країни, яка має ліцензію на виробництво цієї зброї. У нашому випадку з танками Leopard це мала бути саме Німеччина.

На щастя, це питання вдалось узгодити. Можна очікувати передачу цього озброєння для ЗСУ не тільки від Німеччини, але й від інших країн-донорів, що мають на озброєнні та зберіганні зазначені машини.

Яку перевагу це надасть нашим ЗСУ?
Ящо буде поставлено в Україну 300 танків, про що наголошував генерал Валерій Залужний, то можна буде сформувати не менш 3 танкових або механізованих бригад на цих сучасних танках, включно з іншою бронетехнікою, питання на постачання якої не викликало заперечень від наших партнерів.

Сучасна зброя від наших союзників не просто “трохи краще” за зброю рф. Ось приклад, операція “Буря в пустелі” (англ. Operation Desert Storm) — військова операція Багатонаціональних коаліційних сил на чолі з США, складова частина війни в Перській затоці 1990—1991 років. Зокрема, М1А1 Abrams вдало себе показав саме у боротьбі проти радянських/російських танків.

“За 90 перших годин безперервного руху та боїв VII корпус досяг виняткових результатів проти кращих формувань іракської армії. Війська генерала Френка знищили понад десяток іракських дивізій, приблизно 1300 танків, 1200 бойових машин піхоти та бронетранспортерів, 285 артилерійських гармат та 100 систем ППО, та захопили майже 22 000 іракських солдатів у полон. Водночас найкращі іракські дивізії знищили лише сім танків M1A1 Abrams, 15 Bradley, два бронетранспортери та один ударний вертоліт AH-64 Apache. VII корпус втратив 22 солдата в бою.”

Можна лише додати, що генерал Залужний точно не гірший військових стратег та командир, ніж генерал Френк. Щонайменш, по оцінкам генералітету країн НАТО.

Тому сучасна техніка, майстерність нашого командування та героїзм військових дає нам надію та віру, що контрнаступ ЗСУ та звільнення окупованих територій України не заманеться.

Олексій Гетьман, військовий аналітик